唐XX敲詐勒索案

檢察機關(guān)指控：
被告人唐XX于2007年2月13日，因?qū)?A style="TEXT-DECORATION: underline" target=_blank>北京市XX保健食品公司辭退不滿，以向稅務(wù)機關(guān)舉報公司偷稅相威脅，向公司索要人民幣20萬元。22日16時，該公司交給被告15萬元，被告在收錢后未離現(xiàn)場時被擒獲。被告敲詐勒索數(shù)額巨大，請求懲處。
律師辯護觀點：
北京市律師協(xié)會刑法專業(yè)委員會委員、北京岳成律師事務(wù)所訴訟二部部長資深律師趙學(xué)強，根據(jù)被告親屬的委托，出庭為被告唐XX辯護。趙學(xué)強律師針對起訴書的指控，提出了被告雖實施了敲詐勒索行為，但因受害單位事先報案設(shè)伏而未得逞，屬犯罪未遂，應(yīng)減輕處罰的法定理由；同時提出了被告初次犯罪、動機不惡劣和受害單位具有過錯的酌情從輕處罰的理由。
判決結(jié)果：
2007年8月10日，朝陽區(qū)人民法院作出（2007）朝刑初字第2057號刑事判決，判決采信了律師的辯護意見，認定被告唐XX構(gòu)成敲詐勒索罪，但屬犯罪未遂，比照既遂減輕處罰，判處有期徒刑2年。

附：唐XX敲詐勒索案辯護詞

唐XX敲詐勒索一案辯護詞

審判長、審判員：
北京岳成律師事務(wù)所根據(jù)被告人親屬的委托并征得被告的同意，指派我擔任被告人唐XX敲詐勒索一案的辯護人，依法出席法庭履行辯護職責。接受委托后，辯護人多次會見了被告，認真研究了起訴書，詳閱了檢察機關(guān)移送的全部案卷材料，剛才，又參與了法庭調(diào)查，聽取了公訴人發(fā)表的公訴意見，辯護人對公訴機關(guān)指控的事實及罪名無異議，但辯護人認為，從全案來看，被告唐XX具有從輕或酌定的從輕情節(jié)。為維護被告人的合法權(quán)益，協(xié)助法庭正確適用法律，對案件做出公正判決，現(xiàn)發(fā)表以下辯護意見，請予采納。
一、被告犯罪未遂，應(yīng)從輕或減輕處罰
根據(jù)我國刑法規(guī)定，已經(jīng)著手實施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。敲詐勒索犯罪是侵財犯罪，其既遂是結(jié)果犯的既遂，既遂的標準是財物是否脫離財物保管人的實際控制。犯罪行為實施終了和財物脫離控制結(jié)果實際發(fā)生，是構(gòu)成既遂的客觀標準。辯護人認為，被告以非法占有為目的，以要挾方法對受害人實施了敲詐勒索行為，其敲詐勒索行為已全部實施終了，但由于事前受害人報案和公安人員現(xiàn)場布控意志以外原因，致使勒索的目的未能實現(xiàn)，涉案錢款表面上雖由受害人交到被告手中，并給出具收條，但被告并未也不可能實際控制，被告是在收到錢后未離開現(xiàn)場即被守候的公安人員擒獲的。如同盜竊犯罪行為人進入現(xiàn)場盜得財物后離開現(xiàn)場時被發(fā)現(xiàn)而未得逞一樣，不能視為財物已脫離控制，從而構(gòu)成犯罪既遂。刑法第23條2款規(guī)定：“對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。”請合議庭按此規(guī)定，對被告進行量刑。
二、被告系初犯，主觀惡性不大
通過卷宗材料證明和庭審調(diào)查，被告平時表現(xiàn)良好，此次屬初次犯罪，從犯罪的起因看，主觀惡性也不大，應(yīng)與其他敲詐勒索犯罪有所區(qū)別。
三、 認罪態(tài)度好，具有真誠改悔表現(xiàn)
從檢察機關(guān)移送的卷宗可以反映出，被告人唐依蘭從公安偵查階段到檢察院審查起訴階段，都能如實交待所犯事實，未有任何隱瞞問題，認罪態(tài)度一直很好，具有改悔表現(xiàn)。認罪態(tài)度雖不是法定的從輕情節(jié)，但可以是酌定的從輕情節(jié)，希望法庭合議時給予考慮。
四、動機不惡劣，受害人具有一定過錯
本案是因被告人與受害單位勞動糾紛引起的一起刑事案件。被告人系受害人單位職工，雙方存在事實上的勞動關(guān)系，由于受害單位違反勞動法規(guī)，擅自辭退被告過錯行為，引起被告人不滿，向受害單位提出補償工資要求，這一要求無論是否合理，都是勞動者的權(quán)利。被告是在其要求被拒絕情況下，才提出到公安自首交待受害人公司偷稅問題。另外，本案的結(jié)果是完全能避免的，當受害人以舉報其偷稅為要挾索要補償款時，即可向公安機關(guān)報案解決，沒有必要在已向公安報案情況下，把錢交給被告后再由公安機關(guān)抓人。被告不是暴力性犯罪，其本人是弱小女子，不具有危險性，公安機關(guān)也沒有必要采取極端方式解決，這一行為各符合減少和預(yù)防犯罪的要求。
五、被告具有積極的請求立功表現(xiàn)
偷稅無論在任何情況下都是違法或者是犯罪的，都應(yīng)受到時法律追究。我國刑法第68條規(guī)定：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)出的，可以減輕或者免除處罰?！北桓嬖诠矀刹楹蛯彶槠鹪V階段都要求查處受害單位偷稅違法犯罪問題的請求。其目的一是使單位偷稅犯罪依法得到懲處，二是通過檢舉揭發(fā)犯罪使自己得到從輕或減輕處處罰。被告作為受害人公司財會負責人，納稅業(yè)務(wù)都是其承辦的，所揭發(fā)的單位偷稅問題是有可信根據(jù)的，司法機關(guān)完全應(yīng)立案偵查。但辦案單位并未進行偵查。在當前情況下，揭發(fā)檢舉和事實并未得到查證屬實，其責任在司法機關(guān)，故在量刑時應(yīng)予考慮。
六、本案未發(fā)生實際財產(chǎn)損失
受害人的財產(chǎn)是否損失，是侵財案件的社會危害程度主要標準之一，也是量刑的主要情節(jié)。本案涉案錢款在脫離現(xiàn)場時即被追回，錢款未受任何損失，這一點請法庭量刑時予以考慮。
審判長、審判員，辯護人上述理由，希望合議庭合議時給予充分注意，根據(jù)本案的實際和被告誠肯的認罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，給予從輕或減輕處罰。
辯護人：北京后岳成律師事務(wù)所律師 趙學(xué)強
二00七年八月六日