一、案件基本情況

任某系A(chǔ)糧庫(kù)的副經(jīng)理，任某拿著加蓋A糧庫(kù)公章的收據(jù)找到孫某借20萬(wàn)元，并說(shuō)是為了還A糧庫(kù)欠繳稅款，孫某看到收據(jù)后以為是A糧庫(kù)借款就將20萬(wàn)元支付給了任某。后任某涉嫌詐騙，人民法院判決其構(gòu)成詐騙罪，在刑事判決書(shū)中體現(xiàn)了騙孫某的20萬(wàn)元。刑事判決作出后，孫某向人民法院起訴A糧庫(kù)，要求A糧庫(kù)返還20萬(wàn)元。

孫某委托岳成所為其代理本案，岳成所指派黑龍江分所黨東月律師、張書(shū)然律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、判決情況

人民法院判決A糧庫(kù)向?qū)O某返還20萬(wàn)元。

三、案件總結(jié)

人民法院主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條“單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以該單位的名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，將取得的財(cái)物部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責(zé)任外，該單位對(duì)行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟(jì)合同造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”規(guī)定，認(rèn)為行為人被追究刑事責(zé)任不影響權(quán)利人依據(jù)合同向單位主張權(quán)利，從而支持了孫某訴訟請(qǐng)求。