一、案件簡(jiǎn)介

2020年1月30日某城市某區(qū)監(jiān)督管理局接到消費(fèi)者舉報(bào)，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)到假口罩，經(jīng)某城市某區(qū)監(jiān)督管理局調(diào)查，原告無(wú)法證明涉案產(chǎn)品是自己合法取得，也無(wú)法說(shuō)明產(chǎn)品提供者，疫情期間影響惡劣，故對(duì)其進(jìn)行了行政處罰。行政相對(duì)人不服，提起復(fù)議、訴訟。2020年11月20日法院作出判決，原告不服，提起上訴。

某城市某區(qū)監(jiān)督管理局委托岳成所為其代理本案，岳成所指派周海華律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、案件結(jié)果

判決駁回原告上訴，維持原判。

三、辦案總結(jié)

本案銷(xiāo)售假冒偽劣口罩是發(fā)生在新冠疫情期間，委托人對(duì)此作出了頂格處罰。根據(jù)2020年2月6日發(fā)布的《市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于依法從重從快嚴(yán)厲 打擊新型冠狀病毒疫情防控期間違法行為的意見(jiàn)》（國(guó)市監(jiān)法[2020]27號(hào)） 中明確要求：“對(duì)野生動(dòng)物及其制品非法交易、口罩等防護(hù)用品制假售假等違法行為，在依法可以選擇的處罰種類(lèi)和處罰幅度內(nèi)頂格處罰?！本C上，委托人在全面考量涉案產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)性、違法行為危害后果、當(dāng)事人主觀因素、違法行為性質(zhì)嚴(yán)重程度和社會(huì)影響程度等基礎(chǔ)上，對(duì)被答辯人在行政處罰自由裁量上選擇了頂格處罰的裁量幅度。此外，被答辯人銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的違法行為事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，定性準(zhǔn)確，被答辯人在起訴材料中以沒(méi)有主觀故意侵犯商標(biāo)權(quán)為由要求在定性處罰上予以考量，恰恰說(shuō)明其至今未對(duì)自己所實(shí)施的行為的違法性和危害后果有真正的認(rèn)知和悔過(guò)。