一、案情簡介

王某2與王某1于2012年2月登記結(jié)婚，2015年4月生育一子王某3。2016年1月開始，王某1與王某2分居，王某3隨王某2及祖父母共同生活。另，王某2與王某1均為殘障人士。2018年，王某2訴至法院要求和王某1離婚，并處理王某3的撫養(yǎng)問題及分割夫妻共同財產(chǎn)。2019年6月25日，法院作出民事判決書，判決：婚生子王某3由王某2撫養(yǎng)，王某1自2019年7月起每月給付王某3撫養(yǎng)費400元，至王某3年滿十八周歲時止；自本判決生效之日起，王某1可每月前往王某3所居處對其進行探望兩次，王某2應(yīng)予協(xié)助。該判決現(xiàn)已生效。

后王某1訴至北京市豐臺區(qū)人民法院，訴求為：變更探望方式為每月探望王某3兩次，時間為每月第二個周六、周日，第四個周六、周日，周六上午10時接走，周日下午15時送回。王某2委托岳成所為其代理本案，岳成所指派喻長城律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、判決結(jié)果

判決駁回王某1的訴訟請求。即不變更探望方式，勝訴。

三、辦案總結(jié)

本案主要問題是變更探望方式是否有事實與依據(jù)。我方認為：第一，關(guān)于原告對王某3的探望權(quán)及探望方式，已有生效判決作出具體判定。同時被告嚴格履行了生效判決要求的協(xié)助義務(wù)，不存在任何違反判決結(jié)果的情形。第二，王某3體質(zhì)特殊的事實未曾改變，原告要求改變或細化探望方式無任何法律依據(jù)。原告的訴求無法律依據(jù)，也不符合原判決的判定，更不符合孩子的實際情況。第三，被告不存在也未設(shè)置妨礙原告行使探望權(quán)的障礙，不存在變更探望方式的相關(guān)情形。

最終，法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及本案具體情況，最終采納了我方觀點，認為現(xiàn)王某1未提供證據(jù)證明在上述判決作出后，出現(xiàn)新情況，影響其實現(xiàn)生效判決確定的探望權(quán)利進而需要更改探望方式。判決駁回王某1的訴訟請求。對于該案的代理工作及案件結(jié)果，委托人表示非常滿意。