一、案情簡介

王某是杭州某小區(qū)的業(yè)主，杭州某物業(yè)管理有限公司是小區(qū)的物業(yè)公司。王某對該物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)十分不滿意，就沒有按時繳納物業(yè)費。該物業(yè)公司以王某拖欠物業(yè)費為由，私自拆卸王某的水表，用電焊封住王某的水表箱，還限制王某駕駛車輛進出小區(qū)，給王某的生活造成了嚴重影響。為此，王某還多次報警求助，雖然民警當下調(diào)解了矛盾，但事后該物業(yè)公司仍繼續(xù)實施各種侵害王某合法權(quán)益的行為。

遂王某向法院提起了訴訟，要求該物業(yè)公司停止拆卸水表的侵權(quán)行為，將水表及水表箱恢復(fù)原狀，并保證不再實施類似侵權(quán)行為；要求該物業(yè)公司停止限制原告及家屬駕駛車輛進出小區(qū)的侵權(quán)行為，并保證不再實施類似侵權(quán)行為；要求該物業(yè)公司賠償原告損失10000元；要求該物業(yè)公司在小區(qū)范圍內(nèi)進行公開賠禮道歉。

王某委托岳成所為其代理本案，岳成所杭州分所指派錢清柳律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、判決結(jié)果

一審法院認為，即使王某拖欠杭州某物業(yè)公司物業(yè)費，也是雙方之間履行物業(yè)服務(wù)合同所產(chǎn)生的糾紛，杭州某物業(yè)公司可以以雙方之間的物業(yè)服務(wù)合同起訴王某支付物業(yè)費來救濟，杭州某物業(yè)公司拆卸水表、焊封水表箱等行為不構(gòu)成自助行為，而屬于侵權(quán)行為。

一審法院判決：被告杭州某物業(yè)公司將原告王某的水表、水表箱恢復(fù)原狀，停止實施車輛不準放行的侵權(quán)行為，賠償原告王某經(jīng)濟損失304.17元。

三、辦案總結(jié)

當事人因雙方合同履行產(chǎn)生矛盾時，應(yīng)當依據(jù)合同約定以及法律法規(guī)的規(guī)定，采取合法的救濟手段維護各自的合法權(quán)益。

《民法典》第一百一十條規(guī)定：自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。第一千一百六十五條規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。第二百七十四條規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。第二百七十五條規(guī)定：占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

依據(jù)以上法律規(guī)定，水表、水表箱是王某的私人財物，杭州某物業(yè)公司拆除水表、用電焊的方式封閉水表箱的行為，不僅侵害了王某對其水表、水表箱的所有權(quán)，也侵害了王某依法取得正常用水的民事權(quán)利，應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任；王某依法享有對小區(qū)內(nèi)道路等公共場所的使用權(quán)利，杭州某物業(yè)公司禁止王某駕駛車輛進出小區(qū)，侵害了王某對小區(qū)內(nèi)公共道路等場地的使用權(quán)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。

王某對本案代理工作和判決結(jié)果十分滿意，解決了王某多年來與物業(yè)公司之間的問題，也保障了王某的合法權(quán)利。