一、案情摘要

周某于2019年4月1日到某公路技術(shù)公司位于淮陰區(qū)的辦事處工作，從事道路養(yǎng)護(hù)工作，至2021年9月，某公路技術(shù)公司遲延發(fā)放周某7/8月份工資。2021年8月某公路技術(shù)公司口頭解雇周某，9月2日電傳給周某解除函。

后周某訴至淮陰區(qū)人民法院，訴求為1.判令某公路技術(shù)公司發(fā)放周某2021年7/8月份工資合計(jì)11400元；2.判令某公路技術(shù)公司支付周某未簽訂勞動(dòng)合格雙倍工資4199元；3.判令某公路技術(shù)公司支付周某違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金20995元。

某公路技術(shù)公司委托北京市岳成（南京）律師事務(wù)所代理本案，南京分所指派桂福林律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、判決結(jié)果

某公路技術(shù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付周某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額4199元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10497.5元、拖欠工資11400元，共計(jì)26096.5元，駁回周某其他訴訟請(qǐng)求。法院駁回了周某的部分訴訟請(qǐng)求，勝訴。

三、案件總結(jié)

本次案件為一起簡(jiǎn)單的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為員工與單位是勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系，庭前我們也準(zhǔn)備了大量的證據(jù)證明雙方是成立勞務(wù)關(guān)系，我們從以下幾點(diǎn)來(lái)答辯雙方成立的是勞務(wù)關(guān)系：1.某公路技術(shù)公司在淮安項(xiàng)目預(yù)計(jì)2020年10月份結(jié)束，具有短期性、臨時(shí)性的特點(diǎn)，符合與周某之間的臨時(shí)勞務(wù)關(guān)系。2.周某于2019年4月至2021年6月期間與某公路技術(shù)公司分別簽訂了4份《項(xiàng)目臨時(shí)外聘協(xié)議》，協(xié)議約定雙方為臨時(shí)用工關(guān)系，周某任司機(jī)，某公路技術(shù)公司不限制周某的工作自由。周某在項(xiàng)目時(shí)，某公路技術(shù)公司從未對(duì)周某進(jìn)行過(guò)相關(guān)規(guī)章制度的管理及考勤，僅在項(xiàng)目人員需要往返項(xiàng)目時(shí)周某負(fù)責(zé)開(kāi)車接送，其余時(shí)間并未對(duì)周某進(jìn)行過(guò)任何約束及管理。雙方?jīng)]有形成人身隸屬性，不存在管理與被管理的關(guān)系。雖然我們列舉了大量的證據(jù)和答辯，但法院最終還是判決雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，在實(shí)際審判中，很多法院都傾向于判決存在勞動(dòng)關(guān)系，我們也想委托人做了充分的風(fēng)險(xiǎn)提示和解釋，最終在我們律師的努力下，法院還是駁回了周某的部分訴訟請(qǐng)求，委托人對(duì)律師的辦案結(jié)果表示非常滿意。