一、案情簡(jiǎn)介

2021年12月，張某某向某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起了勞動(dòng)仲裁要求確認(rèn)與某建設(shè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。原來(lái)，在2020年3月，該建設(shè)公司將部分水電項(xiàng)目分包給了“包工頭”劉某某，張某某經(jīng)江某某介紹到劉某某處打臨工時(shí)不慎受傷。最終，仲裁委認(rèn)為該建設(shè)公司將工程分包給不具備用工資格的自然人劉某某，系違法分包，根據(jù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，進(jìn)而認(rèn)定該建設(shè)公司與張某某存在勞動(dòng)關(guān)系。

該建設(shè)公司委托岳成所后，岳成所成都分所指派儲(chǔ)施磊律師作為其訴訟代理人提起訴訟。

二、判決結(jié)果

判決該建設(shè)公司與張某某不存在勞動(dòng)關(guān)系。

三、辦案總結(jié)

本案的關(guān)鍵在于證明承擔(dān)“用工主體責(zé)任”并非等同存在“勞動(dòng)關(guān)系”。代理律師有針對(duì)性的準(zhǔn)備、梳理相關(guān)證據(jù)，發(fā)表代理意見(jiàn)，主要觀點(diǎn)如下：

首先，張某某與該建設(shè)公司不存在隸屬關(guān)系，公司將工程分包給劉某某后，由劉某某自行招攬員工并安排工作和管理，即張某某不受該公司規(guī)章制度的約束而僅根據(jù)劉某某的指示進(jìn)行工作。其次，該建設(shè)公司將工程款轉(zhuǎn)給劉某某后，由劉某某自行發(fā)放工資。在這種完全缺乏雙方合意的情形下，直接認(rèn)定建設(shè)公司與張某某之間存在合法的勞動(dòng)關(guān)系或者是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系有違合同法律的合意原則。最終，法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及本案具體情況，完全采納了我方觀點(diǎn)。對(duì)于該案的代理工作及案件結(jié)果，委托人表示非常滿意。