一、案情簡(jiǎn)介

某公司于2017年4月18日為向某銀行借款，與某融資擔(dān)保公司簽訂《擔(dān)保授信及追償合同》，為其在某銀行貸款提供擔(dān)保。同日，韓某某、劉某某、顏某某向出具了《無限連帶責(zé)任擔(dān)保函》，分別以三人個(gè)人及家庭所有的財(cái)產(chǎn)提供連帶保證責(zé)任反擔(dān)保。同日，某融資擔(dān)保公司與銀行簽訂了《最高額保證合同》，為某公司在某銀行提供500萬元最高額保證擔(dān)保。某公司與某銀行簽訂了《采購貸綜合授信協(xié)議》，某銀行為某公司提供最高限額為500萬元的授信額度，授信用途為采購省市采購中心中標(biāo)產(chǎn)品。

2017年4月20日，某融資擔(dān)保公司應(yīng)某申請(qǐng)向某銀行出具了擔(dān)保金額為173萬元的《擔(dān)保確認(rèn)函》。同日，某公司與某銀行簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》，借款金額為173萬元，借款期限1年，自2017年4月20日起至2018年4月19日止。2017年4月21日，某銀行分三筆將共計(jì)173萬元借款轉(zhuǎn)賬至某公司賬戶。

2018年7月31日，某銀行向某融資擔(dān)保公司送達(dá)了《代償通知書》，因某公司逾期未償還貸款，某銀行要求原告履行《最高額保證合同》，代償某公司的逾期欠款共計(jì)1,655,678.33元。同日，某融資擔(dān)保公司向某銀行代償了某公司所欠全部債務(wù)共計(jì)1,655,678.33元，某銀行向某融資擔(dān)保公司出具了《解除擔(dān)保責(zé)任通知函》，確認(rèn)某融資擔(dān)保公司出具的《擔(dān)保確認(rèn)函》項(xiàng)下的擔(dān)保責(zé)任全部解除。

某融資擔(dān)保公司代償后多次向某公司、韓某某主張還款，但某公司僅于2018年10月15日還了1萬元、于2020年10月13日還了8000元，剩余代償款1,637,678.33元始終未還。故某融資擔(dān)保公司起訴至法院，要求判令某融資擔(dān)保公司給付代償款，按照合同的約定支付代償款、違約金、律師費(fèi)；要求判令某融資擔(dān)保公司要求判令韓某某、劉某某、顏某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

某融資擔(dān)保公司委托岳成所為其代理本案，岳成所黑龍江分所指派辛燁律師、張書然律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、判決結(jié)果

法院判決某公司于判決生效之日起十日內(nèi)向某融資擔(dān)保公司給付代償款、違約金、律師費(fèi)；判決韓某某承擔(dān)連帶責(zé)任。但由于某融資擔(dān)保公司未在保證期間內(nèi)向劉某某、顏某某主張保證責(zé)任，故其二人保證責(zé)任免除。該案部分勝訴。

三、辦案總結(jié)

    根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第三百九十二條之規(guī)定：“提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！狈ㄔ翰杉{我方意見。在案件交接材料之初，我們了解案件情況時(shí)就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)委托人未在保證期間內(nèi)要求保證人劉某某、顏某某承擔(dān)保證責(zé)任，但由于委托人為國(guó)企，要求不能遺漏被告，故起訴時(shí)還是將上述二人列為被告，同時(shí)也向委托人充分提示了風(fēng)險(xiǎn)。