（一）案件摘要

白某與白某父系親生父女關(guān)系，白某父曾有一套房屋，因白某2008年欲購買萬達(dá)公寓一套，故白某父將其自身所有的房屋出售，將房屋所得價(jià)款交給白某，2015年白某要求其父騰出房產(chǎn)供自己居住，因白某父已無實(shí)際居住地方，故拒絕搬離，白某于是選擇要求其父將案涉房屋返還白某，并支付2015年1月1日至2020年12月12日的房屋占有使用費(fèi)147459元及按照每月1984元計(jì)算實(shí)際搬離的占有使用費(fèi)。

白某父委托岳成所為其代理本案，岳成所黑龍江分所指派柴磊律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

（二）判決結(jié)果

    駁回白某的訴訟請求。

（三）案件總結(jié)

    該案件系一般法與特別法選擇適用的典型案例，根據(jù)本案的實(shí)際情況，白某屬于該房屋的所有權(quán)人，依據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)具有對世性，屬于絕對權(quán)，但本案特殊在于白某與白某父之間的法律關(guān)系，白某對于白某父具有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)《老年人權(quán)益保護(hù)法》第十六條規(guī)定：“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)妥善安排老年人的住房，不得強(qiáng)迫老年人居住或者遷居條件低劣的房屋?！保硪环矫?，法官判決在作出判決時(shí)也要考慮公共秩序及善良風(fēng)俗的基本原則，考慮判決作出的群眾可接受性，故綜合上述原因，判決駁回白某的訴訟請求，在情理之中，適用法律正確。